大发888澳门娱乐游戏_手机会致癌?一位物理学家写了一篇教科书式的驳斥文章

时间:2020-01-11 15:49:29
[摘要] 若手机致癌,癌症发病率理应大幅上升。鉴于年龄是癌症的首要相关因素,长寿组癌症高发实非意外。比如,高能紫外线辐射会对dna造成持续损伤,诱发皮肤癌。而癌症的形成需要致癌物去破坏dna。后续实验不断深入印证,表明吸烟与癌症存在明确的因果关系。到1953年时,吸烟致癌的科学证据已占压倒性优势。

大发888澳门娱乐游戏_手机会致癌?一位物理学家写了一篇教科书式的驳斥文章

大发888澳门娱乐游戏,若手机致癌,癌症发病率理应大幅上升。但这种情况没有发生。

英国《观察者报》近日发表的一篇文章探讨了一个令人不安的话题——电信巨头也许串通一气,压制有关无线技术致癌的证据。文章有理有据,调查看似也很充分,令人深感不安。强有力的文字触及多个主题:人们内心深处对癌症的恐惧,企业的贪婪,技术对健康的潜在危害。文章在社交媒体上迅速传播——所依赖的工具,恰恰是它质疑的对象。

然而,文章虽然抓人,其中却散落着根本性错误,以及不太可信的推论。身为一名研究癌症的物理学家,我发现,作者摆脱事实束缚、夸大结论的倾向,让人颇为不安。我很关注公众对科学的理解,亲眼目睹过危言耸听对社会造成的危害。这个小插曲也许能充当研究案例,供我们分析公众对科学的理解如何遭到扭曲,以及我们该留意哪些警示信号。

文章开门见山,亮出惊人之语——美国国家毒理学计划(下简称ntp)得出结论称,手机致癌。往客气了说,这属于一种不当外推。上述研究的发现是说,暴露在强射频之下的大鼠,其脑癌发病率略高于控制组。但是,这项研究远远无法构成确凿证据,而且由于存在诸多缺陷,反倒描绘出一副扑朔迷离的景象。首先,该论文的预印版披露,高射频组的大鼠寿命明显长于控制组。鉴于年龄是癌症的首要相关因素,长寿组癌症高发实非意外。同样地,如果你基于上述结果,得出高射频可以延长寿命,那同样也有头脑简单之嫌。

若手机致癌,癌症发病率理应大幅上升。但这种情况没有发生。

正如其他人指出的那样,ntp的研究方法和结论解读存在多处疑点,但绝没有证明射频会致癌。这样的问题,也不是任何研究能单独解答的。一项研究所能提供的,只是数据点而已。关键要看,众多研究之中,是否呈现出一致性趋势。诚然,这方面的研究不计其数,但正如世界卫生组织(who)所述,目前没有手机辐射有害健康的证据:“近二十年中,大量研究得到开展,旨在评估手机的潜在健康风险。截至目前,手机的健康危害尚未明确。”

我们不妨抛开大鼠,考察一下人类身上的证据。一项面向13个国家的interphone研究,考察了5000多名脑癌病人的手机使用情况,其结论是:手机使用与脑癌之间,并不存在因果关系。如果手机确能致癌,那么随着手机使用的增加,癌症发病率也该相应上升,但在实际的“剂量(手机使用量)-响应”关系曲线中,这一趋势并未显现。有时,手机使用量的上升甚至伴随着癌症发病率的下降。奇怪的是,《观察者报》的文章援引了interphone研究,但完全歪曲了研究结果,称其“将无线辐射与癌症联系起来”。这跟interphone的实际结论截然相反,原结论是:“总体而言,研究并未发现与手机使用相关的神经胶质瘤或脑膜瘤风险上升。”

香港街头的公交站台前,边看手机边排队的人们。

其他研究的发现同样具有说服力。丹麦有一项队列研究,对358,403人展开了27年的跟踪调查,也没有发现手机使用与癌症发病率有关。目前,科学界的共识是:没有证据表明癌症与手机有关。忽略反方的有力证据,同时夸大己方的疲弱证据,这堪称教科书式的单方论证:可能会驳斥论点的数据被抛弃,只有契合论点的证据被保存下来。这跟科学背道而驰,按照科学的做法,所有证据必须同时接受评估。

自上世纪90年代初至今,全球手机使用量呈指数级增长。若手机致癌,癌症发病率理应大幅上升。但这种情况没有发生。1992年,美国几乎还没有人使用手机,但到2008年,手机普及率基本已达100%,然而没有任何迹象表明,神经胶质瘤的发病率出现了上升。其他多项研究也都得出了同一结论。

这不是行业在极力掩盖无法回避的科学结论,而是根本就没有实质性的东西可以掩盖。

从一个方面讲,这并不让人意外。我们周围环绕着各种频谱的光,人眼可见的只占很小一个频段。光携带的能量大小与光的频率呈相关性,当初,爱因斯坦正是凭借这一发现,获得了诺贝尔奖。高频光的能量足以破坏化学键,损伤dna。这就是电离辐射。x射线放射治疗中就运用了电离辐射,利用高能光子,杀死癌细胞。与此同时,电离辐射也会致癌。比如,高能紫外线辐射会对dna造成持续损伤,诱发皮肤癌。

相比之下,射频(还有可见光)的能量是出了名的低,属于非电离辐射,无法对dna造成破坏。而癌症的形成需要致癌物去破坏dna。除非有一种尚不为人知的新奇机制,否则,射频致癌的可能性极低。

《观察者报》那篇文章的作者暗示,电信行业混淆视听,就如同当初,面对公认的吸烟与癌症的相关性,烟草巨头矢口否认;以及面对气候变化,化石燃料集团制造烟幕弹迷惑公众,使大家迟迟不采取行动。如果说,电信行业可能涉足类似的可恶行径,想必也不算太牵强。但哪怕是最粗略的推敲,都会让这座推理大厦轰然倒塌。

其中有一个关键区别:吸烟与癌症相关,以及人为导致气候变化,这两者的证据充分而且确凿。不同于射频辐射,吸烟是一种明确的致癌物,早在上世纪20年代,其相关性就得到实验证明。后续实验不断深入印证,表明吸烟与癌症存在明确的因果关系。到1953年时,吸烟致癌的科学证据已占压倒性优势。类似地,气候变化的证据也十分确凿,到了无可辩驳的地步。

科学界的共识是:气候正在迅速变化,人类的影响明确无误,很明显,人类要对全球变暖负责。背后的作用机制很早就已明确,早在1827年,法国数学家、物理学家约瑟夫·傅立叶(joseph fourier)就提出了人类影响气候的假说;1864年,爱尔兰物理学家约翰·廷德尔(john tyndall)通过实验,证明了温室气体效应。

但围绕射频,科学证据指向的结论,与作者的论断完全相反。如果本来就没有有力的科学共识可以掩盖,那么,说行业混淆试听、转移公众注意力,未免有些站不住脚。将两种情况混为一谈,这样做不是愤青就是愚昧无知。这不是行业在极力掩盖无法回避的科学结论,而是根本就没有实质性的东西可以掩盖。

文章作者最后总结:“一项技术,尚没有确凿证据证明其有害,并不表明它就是安全的。但就是这样一个逻辑谬误,被无线行业成功推销给了全世界。”这不禁让人怀疑,他们真的理解“逻辑谬误”吗?对自己提出的论断,举证责任在你自身——而作者却将证据的缺乏作为论证的证据之一,这就纯属歪曲逻辑了。作者没有充分的证据支持自己的论断,却将矛头模糊地指向电信巨头,将这个问题归咎于他们的阴谋诡计。这种思维模式已经丧失了怀疑精神,走向了阴谋论。

阴谋论倾向倒不是空穴来风,有关无线技术的误解早已有之。就如同大多数久未解开的谜题一样,人们对新技术的恐惧都有那么一丁点儿的真理内核,但已经扭曲得面目全非。我们身边从不乏一类网站和团体,它们指控wifi带来的种种危害。谁要敢反驳这些言论,就会招致诋毁,质疑者要么被贴上“托儿”的标签,要么被视为无知的受骗者。

对新兴技术时刻进行监督,这种做法值得称道。但目前的证据驳斥了手机增加致癌风险的观点。相较于平淡的科学发现,耸人听闻的言论也许更具吸引力,但它不是完全无害的。看看那些疫苗恐慌(疫苗副作用传闻导致的拒绝接种现象),你就知道,当迷信跑到科学前头时,人类生命会付出怎样的代价。在不实信息可以迅速传播的当下,分辨事实与谣言并不容易,但我们更有必要培育科学的怀疑精神,而不是臣服于毫无根据的恐慌——我们的福祉仰赖于此。

本文作者robert grimes博士系物理学家、癌症研究员。

翻译:雁行

校对:李莉

编辑:漫倩

来源:the guardian

更多精彩内容,敬请点击蓝字“了解更多”。